Pielęgniarstwo i Zdrowie Publiczne

Piel. Zdr. Publ.
Index Copernicus (ICV) – 69,56
Ogólny współczynnik odrzuceń – 24,41%
ISSN 2082-9876 (print)
ISSN 2451-1870 (online)
Periodyczność – kwartalnik

Pobierz PDF

Pielęgniarstwo i Zdrowie Publiczne Nursing and Public Health

2018, tom 8, nr 4, październik-grudzień, str. 237–244

doi: 10.17219/pzp/90355

Typ publikacji: praca oryginalna

Język publikacji: angielski

Pobierz cytowania:

  • BIBTEX (JabRef, Mendeley)
  • RIS (Papers, Reference Manager, RefWorks, Zotero)

Creative Commons BY-NC-ND 3.0 Open Access

The relationship between assessments of hospital services and the quality of hospital Internet presence

Analiza związku pomiędzy oceną działalności placówek szpitalnych i jakością ich obecności w przestrzeni internetowej

Marcin Grysztar1,C,D, Aleksandra Pieczarka2,B,C, Diana Wirchomska2,B,C, Mariusz Duplaga1,A,C,D,E,F

1 Department of Health Promotion, Faculty of Health Sciences, Jagiellonian University Medical College, Kraków, Poland

2 Student Research Group of Health Promotion, Faculty of Health Sciences, Jagiellonian University Medical College, Kraków, Poland

Abstract

Background. Healthcare providers are not allowed to conduct classical marketing activities. One of the acceptable forms of presentation of their services is maintaining their own website.
Objectives. The main aim of the study was to analyze the relationship between assessment results of the services provided by multispecialty hospitals and the quality of their websites.
Material and Methods. The analysis covered 20 websites of hospitals ranked as the top 10 and the last 10 in the “Golden Hundred” of the “Safe Hospital 2016” ranking released by the Center for Monitoring Quality Polish National Center for Quality Assessment in Healthcare (rNCQA). The quality of hospital websites was assessed in 4 domains including access, creation and transfer of knowledge, and the scope of information provided.
Results. The mean scores for the quality of websites for the top 10 hospitals in the rNCQA was 29.67 ±4.01; the mean score for the last 10 was 41.40 ±5.4 (p = 0.31). There was a significant difference between the 2 groups of hospitals in the score related to creation of knowledge (1.67 ±2.36 vs 3.7 ±1.89; p = 0.047) and to the scope of information provided (19.4 ±1.35 vs 18.2 ±1.14; p = 0.026). The total score for website quality and the score for the scope of information provided were correlated with the results of the assessment of “management” in the rNCQA (Spearman’s rho coefficient 0.46 and 0.56, respectively; p for both <0.05). Interestingly, the results of the assessment of “management” in the rNCQA were negatively correlated with the domain of creation of information on the websites of the hospitals (Spearman’s rho = –0.54). Booking online was the most common type of e-health service provided by the hospitals through their websites (70% among the lowest 10 hospitals and 100% of the top 10 hospitals).
Conclusion. The quality of the websites maintained by multispecialty hospitals is not related to the quality of services offered. E-health services other than online booking are rarely provided by Polish hospitals.

Streszczenie

Wprowadzenie. Placówki ochrony zdrowia nie mogą prowadzić działalności marketingowej i reklamy, typowej dla firm i instytucji komercyjnych. Jedną z dopuszczalnych form prezentacji swojej działalności jest utrzymywanie strony internetowej.
Cel pracy. Celem badania była analiza zależności pomiędzy oceną działalności szpitali wielospecjalistycznych i jakością ich stron internetowych.
Materiał i metody. Badaniem objęto strony WWW placówek, które zajęły pierwsze i ostatnie 10 miejsc w rankingu Centrum Monitorowania Jakości (rCMJ) „Bezpieczny Szpital 2016”. Jakość stron WWW oceniano w 4 domenach: udostępniania, tworzenia, transferu i zakresu informacji.
Wyniki. Średni wskaźnik oceny stron internetowych pierwszych 10 szpitali w rCMJ wynosił 29,67 ±4,01, a 10 ostatnich 41,40 ±5,4 (p = 0,31). Potwierdzono znaczące różnice pomiędzy stronami WWW obydwu grup w zakresie tworzenia informacji (1,67 ±2,36 vs 3,7 ±1,89; p = 0,047) i zakresu informacji (19,4 ±1,35 vs 18,2 ±1,14; p = 0,026). Pomiędzy oceną domeny zakresu informacji i całkowitym wynikiem oraz oceną zarządzania wg rCMJ istniała znacząca statystycznie korelacja (współczynnik rho Spearmana; odpowiednio 0,46 i 0,56). Pomiędzy oceną zarządzania a domeną tworzenia informacji stwierdzono istotną ujemną korelacją (rho Spearmana = –0,54). Spośród usług e-zdrowia szpitale najczęściej udostępniały rejestrację online (odpowiednio 70% i 100%).
Wnioski. Jakość stron internetowych szpitali nie odzwierciedla jakości oferowanych usług. Dostępność usług e-zdrowotnych (poza e-rejestracją) w szpitalach jest ograniczona.

Key words

website, e-health, healthcare quality, hospital, quality

Słowa kluczowe

jakość usług zdrowotnych, e-zdrowie, strona internetowa, szpital, jakość

Piśmiennictwo (26)

  1. Risk A, Dzenowagis J. Review of Internet health quality initiatives. J Med Internet Res. 2001;3(4):e28. doi:10.2196/jmir.3.4.e28
  2. Gagliardi A, Jadad AR. Examination of instruments used to rate quality of health information on the internet: Chronicle of a voyage with an unclear destination. BMJ. 2002;324(7337):569–573. doi: 10.1136/bmj.324.7337.569
  3. Boyer C. The Internet and health: International approaches to evaluating the quality of web-based health information. In: George C, Whitehouse D, Duquenoy P, eds. eHealth: Legal, Ethical and Governance Challenge. Berlin-Heidelberg, Germany: Springer-Verlag; 2013:245–274.
  4. Health on the Net Foundation Website (HON). The HONcode: Principles. https://www.hon.ch/HONcode/Pro/Visitor/visitor.html. Ac-cessed August 21, 2017.
  5. Rocha Á, Victor A, Brandão PL. Quality of health web sites: Dimensions for a wide evaluation. In: Grabis J, Kirikova M, eds. BIR 2011: Perspectives in Business Informatics Research. Berlin-Heidelberg, Germany: Springer-Verlag; 2011:254–266.
  6. Act on healthcare services from April 15, 2011. Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej. DzU z 2011 r. Nr 112, poz 654. http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20111120654/T/D20110654L.pdf. Accessed August 21, 2017.
  7. Fulda PO, Kwasik A. Consumer health information provided by library and hospital websites in the South Central Region. J Med Libr Assoc. 2004;92(3):373–375. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC442181/. Accessed August 21, 2017.
  8. Randeree E, Rao HR. E-health and assurance: Curing hospital websites. Int J Electron Healthc. 2004;1(1):33–46. doi:10.1504/IJEH.2004.004653
  9. Patsioura F, Kitsiou S, Markos A. Evaluation of Greek public hospital websites. Proceedings of International Conference on E-business (ICE-B). 2009:223–229.
  10. Mira JJ, Llinás G, Tomás O, Pérez-Jover V. Quality of websites in Spanish public hospitals. Med Inform Internet Med. 2006;31(1):23–44. doi:10.1080/14639230500519940
  11. Maifredi G, Orizio G, Bressanelli M, et al. Italian hospitals on the web: A cross-sectional analysis of official websites. BMC Med Inform Decis Mak. 2010;10:17. doi:10.1186/1472-6947-10-17
  12. Nah FF, Siau K, Tian Y, Ling M. Knowledge management mechanisms in e-commerce: A study of online retailing and action sites. J Comput Inf Syst. 2002;42:119–128. doi:10.1080/08874417.2002.11647616
  13. Lee CS, Goh DH, Chua A. An analysis of knowledge management mechanisms in healthcare portals. J Libr Inf Sci. 2010;42(1):20–44. doi:10.1177/0961000609351371
  14. Minifie JR, Dietert J, Middlebrook B. E-international hospital websites strategy comparisons. Mountain Plains Journal of Business and Economics. 2005;6:62–72.
  15. Centrum Monitorowania Jakości (CMJ). Ranking Bezpieczny Szpital 2016. http://www.cmj.org.pl/ranking/wyniki_2016/. Accessed May 10, 2017.
  16. Norum J, Moen MA. The websites of Norwegian hospitals: Do they meet national guidelines and patients’ expectations? J Telemed Telecare. 2004;10(5):272–276. doi:10.1258/1357633042026260
  17. Llinás G, Rodríguez-Iñesta D, Mira JJ, Lorenzo S, Aibar C. A comparison of websites from Spanish, American and British hospitals. Methods Inf Med. 2008;47:124–130.
  18. Huerta TR, Hefner JL, Ford EW, McAlearney AS, Menachemi N. Hospital website rankings in the United States: Expanding benchmarks and standards for effective consumer engagement. J Med Internet Res. 2014;16(2):e64. doi:10.2196/jmir.3054
  19. Mangotra M, Mahajan R. Assessment of hospital websites as potential KM tools: A study of Indian hospitals. The IUP Journal of Knowledge Management. 2012;10(4):14–25.
  20. Huang E, Wang J, Liu T. Interactive e-health tools for patients on Chinese hospitals’ websites. Int J Healthc Manag. 2014;7(2):75–83. doi: 10.1179/2047971914Y.0000000069
  21. Gallant LM, Irizarry C, Boone G, Kreps G. Promoting participatory medicine with social media: New media applications on hospital websites that enhance health education and epatients’ voice. J Particip Med. 2011;3:e49. https://participatorymedicine.org/journal/evidence/research/2011/10/31/promoting-participatory-medicine-with-social-media-new-media-applications-on-hospital-websites-that-enhance-health-education-and-e-patients-voices/. Accessed August 21, 2017.
  22. Van de Belt TH, Berben SA, Samsom M, Engelen LJ, Schoonhoven L. Use of social media by Western European hospitals: Longitudinal study. J Med Internet Res. 2012;14(3):e61. doi:10.2196/jmir.1992
  23. Huang E, Liu T, Wang J. E-health videos on Chinese hospitals’ websites. Int J Healthc Manag. 2014;7(4):273–280.
  24. Owczarek T, Zdonek D. Kryteria oceny strony internetowej szpitali w kontekście innowacyjnych strategii w sektorze usług zdrowotnych. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej, Seria: Organizacja i Zarządzanie. 2014;74:581–591. http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.baztech-386ed156-e227-4fca-8224-4b840d1fb9fb/c/owczarek_ZNPSLOZ_74_2014.pdf. Accessed Au-gust 21, 2017.
  25. Utilitia website validator (Utilitia). https://www.validator.utilitia.pl/. Accessed August 21, 2017.
  26. Web Accessibility Initiative. Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) Overview. https://www.w3.org/WAI/intro/wcag. Accessed August 21, 2017.
© Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu