Nursing and Public Health

Piel. Zdr. Publ.
Index Copernicus (ICV) – 69.56
Average rejection rate – 24.41%
ISSN 2082-9876 (print)
ISSN 2451-1870 (online)
Periodicity – quarterly

Download original text (PL) Download translation (EN)

Pielęgniarstwo i Zdrowie Publiczne Nursing and Public Health

2019, vol. 9, nr 4, October-December, p. 293–299

doi: 10.17219/pzp/110400

Publication type: review article

Language: Polish

Download citation:

  • BIBTEX (JabRef, Mendeley)
  • RIS (Papers, Reference Manager, RefWorks, Zotero)

Creative Commons BY-NC-ND 3.0 Open Access

Zadania pielęgniarki w bezpiecznym obchodzeniu się z igłami atraumatycznymi w trakcie zabiegu chirurgicznego – procedura kontroli liczby igieł

Role of the perioperative nurse in safe surgical needles handling: Surgical count procedure

Adrianna Karolina Hojko1,A,B,C,D,E,F

1 Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Jana Mikulicza-Radeckiego we Wrocławiu, Wrocław, Polska

Streszczenie

Zdarzenie niepożądane, jakim jest pozostawienie ciała obcego (ang. retained surgical items – RSI) w ciele pacjenta podczas operacji, wiąże się z konsekwencjami w postaci konieczności powtórnej operacji w celu jego usunięcia, poddania pacjenta kolejnej procedurze znieczulenia, a co za tym idzie – ze wzrostem kosztów opieki. Według retrospektywnej analizy przyczyn występowania RSI zgłoszonych do The Joint Commission w latach 2012–2018 11% stanowiły zdarzenia niepożądane związane z pozostawieniem igły chirurgicznej lub ostrza w ciele pacjenta, biorąc pod uwagę 308 przypadków, które zostały zaraportowane w tym okresie. W fachowym piśmiennictwie dużo opracowań poświęconych jest zapobieganiu pozostawiania w ciele pacjenta materiału opatrunkowego (gossypiboma, textiloma), natomiast niewielu autorów skupia się na problematyce ryzyka pozostawienia igieł atraumatycznych. Praca została poświęcona zagadnieniom związanym z postępowaniem z igłami atraumatycznymi podczas zabiegów chirurgicznych, które ze względu na swoje stosunkowo niewielkie rozmiary przy szczególnych warunkach stwarzają potencjalne ryzyko RSI. Artykuł ma na celu zwiększenie świadomości pielęgniarek operacyjnych odpowiedzialnych za bezpieczeństwo pacjenta podczas jego pobytu na bloku operacyjnym oraz uwrażliwienie ich na konieczność właściwego przeprowadzania i dokumentowania procedury okresowej kontroli materiału jednorazowego użytku i bezpiecznego obchodzenia się ze szwami chirurgicznymi. Zalecenia analizowane w artykule zaczerpnięto z najnowszych wytycznych krajowych i zagranicznych towarzystw zrzeszających pielęgniarki, w tym pielęgniarki operacyjne (Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych, European Operating Room Nurses Association, Association of periOperative Registered Nurses) oraz publikacji naukowych analizujących niniejsze zagadnienie.

Abstract

Retained surgical items (RSI) are advert events which lead to consequences such as subsequent surgery requiring another anesthesia and considerable increase in healthcare costs. Retrospective analysis of RSI reported to The Joint Commission between 2012 and 2018 concerning cases of foreign body retained in patients revealed that 11% out of 308 all cases of RSI were surgical needles or blades. There are numerous articles regarding the prevention of types of RSI like gossypiboma or textiloma whereas very few authors focus on the issue of retained surgical needles. The article is dedicated to the problem of proper surgical needles handling during surgical procedures – such needles may become a foreign object under certain circumstances due to their relatively small size. The aim of this article is to promote awareness of the perioperative nurses responsible for patient’s safety during his/her stay in the operating room. Furthermore, the goal is to raise awareness on the subject of how to properly perform and document atraumatic needles count along with safe approach to sutures handling in general. Discussed recommendations are based on the latest national and global guidelines published by nursing associations, including perioperative nurses (Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych – Supreme Chamber of Nurses and Midwives, European Operating Room Nurses Association, Association of periOperative Registered Nurses), and other scientific literature on this topic.

Słowa kluczowe

pielęgniarka, bezpieczeństwo pacjenta, ciała obce, standard opieki, igła chirurgiczna

Key words

nurse, patient safety, standard of care, foreign bodies, surgical needle

References (30)

  1. Jacobs-Schafer A, Debrand-Passard A, Scheefer E. Praca na sali operacyjnej – wskazówki i rady. W: Luce-Wunderle G, Debrand-Passard A, red. Pielęgniarstwo operacyjne. Wrocław, Polska: Elsevier Urban & Partner; 2012:4–5.
  2. Verna C, Gibbs MD. NoThing Left Behind: The Prevention of Retained Surgical Items Multi-Stakeholder Policy-Job Aid – Reference Manual. San Francisco, CA; 2018. http://nothingleftbehind.org/uploads/NoThing_Left_Behind_PRSI_Policy_2018.pdf. Dostęp 4.03.2019.
  3. Norton KE, Martin C, Micheli AJ. Patients count on it: An initiative to reduce incorrect counts and prevent retained surgical items. AORN Journal. 2012;95(1):109–121. doi:10.1016/jaorn.2011.06.007
  4. Borzęcka J, et al. Bezpieczna praktyka pielęgniarki operacyjnej. Warszawa, Polska: Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych; 2018. http://nipip.pl/bezpieczna-praktyka-pielegniarki-operacyjnej/.Dostęp 22.02.2019.
  5. Hariharan D, Lobo DN. Retained surgical sponges, needles and instruments. Ann R Coll Surg Engl. 2013;95(2):87–92. doi:10.1308/003588413X13511609957218
  6. Steelman VM, Shaw C, Shine L, Hardy-Fairbanks AJ. Unintentionally retained foreign objects: A descriptive study of 308 sentinel events and contributing factors. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2019;45(4):249–258. doi:10.1016/j.jcjq.2018.09.001
  7. Gawande AA, Studdert DM, Orav EJ, et al. Risk factors for retained instruments and sponges after surgery. N Engl J Med. 2003;348(3):229–235. doi:10.1056/NEJMsa021721
  8. Modrzejewski A, Zamojska-Kościów E, Gorzkowicz B, Parafiniuk M. Zasady liczenia materiału operacyjnego a ryzyko pozostawie-nia ciała obcego w ciele pacjenta – odpowiedzialność pielęgniarki operacyjnej. Pielęg Chir Angiol. 2016;(2):70–73. https://www.termedia.pl/The-rules-of-counting-of-surgical-material-and-the-risk-of-leaving-a-foreign-body-in-the-patient-Responsibility-of-scrub-nurses,50,27688,0,1.html. Dostęp 11.02.2019.
  9. Williams TL, Tung DK, Steelman VM, Chang PK, Szekendi MK. Retained surgical sponges: Findings from incident reports and a cost-benefit analysis of radiofrequency technology. J Am Coll Surg. 2014;219(3):354–364. doi:10.1016/j.jamcollsurg.2014.03.052
  10. Song MG, Yang HS, Choi JB, et al. Aortic valve reconstruction with leaflet replacement and sinotubular junction fixation: Early and midterm results. Ann Thorac Surg. 2014;97:1235–1241. doi:10.1016/j.athoracsur.2013.10.088
  11. Shin WY, Im CH, Choi SK, Choe YM, Kim KR. Transmural penetration of sigmoid colon and rectum by retained surgical sponge after hysterectomy. World J Gastroenterol. 2016;22(10):3052–3055. doi:10.3748/wjg.v22.i10.3052
  12. Steelman VM, Shaw C, Shine L, Hardy-Fairbanks AJ. Retained surgical sponges: A descriptive study of 319 occurrences and contributing factors from 2012 to 2017. Patient Saf Surg. 2018;12:20. doi:10.1186/s13037-018-0166-0
  13. Modrzejewski A, Kiciak A, Śledź M, et al. Migration of a foreign body into the colon and its autonomous excretion. Med Sci Monit. 2011;17:CS34–CS38. doi:10.12659/MSM.881438
  14. Patial T, Thakur V, Vijhay Ganesun NK, et al. Gossypibomas in India: A systematic literature review. J Postgrad Med. 2017;63(1):36–41. doi:10.4103/0022-3859.198153
  15. Pole G, Bright T. A pictorial review of the many faces of gossypiboma – observations in 6 cases. Pol J Radiol. 2017;82:418–421. doi:10.12659/PJR.900745
  16. Moffatt-Bruce SD, Cook CH, Steinberg SM, Stawicki SP. Risk factors for retained surgical items: A meta-analysis and proposed risk stratification system. J Surg Res. 2014;190(2):429–436. doi:10.1016/j.jss.2014.05.044
  17. Norton KE, Micheli JA, Gedney J, Felkerson TM. A nurse-led approach to developing and implementing a collaborative count policy. AORN Journal. 2012;95(2):222–227. doi:10.1016/j.aorn.2011.11.009
  18. Wan W, Le T, Riskin L, Macario A. Improving safety in the operating room: A systematic review of retained surgical sponges. Curr Opin Anaesthesiol. 2009;22(2):207–214. doi:10.1097/ACO.0b013e328324f82d
  19. World Health Organization. WHO Guidelines for Safe Surgery 2009: Safer Surgery Saves Lives. Genewa, Szwajcaria: World Health Organization; 2009. https://www.who.int/patientsafety/safesurgery/tools_resources/9789241598552/en/. Dostęp 3.02.2019.
  20. EORNA. Practice statements and Guidelines for Perioperative Nursing Practice Part 1. Bruksela, Belgia: The Operating Room Nurses Association (EORNA); 2015;33–39.
  21. Jayadevan R, Stensland K, Small A, Hall S, Palese M. A protocol to recover needles lost during minimally invasive surgery. JSLS. 2014;18(4):1–6. doi:10.4293/JSLS.2014.00165
  22. Association of periOperative Registered Nurses (AORN). AORN Guidelines for Prevention of Retained Surgical Items. 2017.
  23. Rothrock JC. Alexander’s Care of the Patient in Surgery, Sixteenth Edition. St. Louis, MO: Elsevier; 2019:15–34.
  24. Davis MS. Advanced Precautions for Today’s OR: The Operating Room Professional’s Handbook for the Prevention of Sharps Injuries and Bloodborne Exposures. 3rd ed. Atlanta, GA, USA: Sweinbinder Publications LLC; 2015.
  25. Bilski B. Needlestick injuries in nurses – The Poznań study. Int J Occup Med Environ Health. 2005;18(3):251–254. https://www.researchgate.net/publication/7359883_Needlestick_injuries_in_nurses_-_The_Poznan_study. Dostęp 10.05.2019.
  26. Ford AD. Implementing AORN recommended practices for sharps safety. AORN Journal. 2014;99(1):106–117. doi:10.1016/j.aorn.2013.11.013
  27. Gibbs VC. Archived cases and commentaries: Surgery – anesthesia retained surgical sponge. A HR Q Web M&M: Morbidity and Mortality Rounds on the Web 2003. http://www.webmm.ahrq.gov/cases. Dostęp: 28.02.2019.
  28. Lauwers PR, Van Hee RH. Intraperitoneal gossypibomas: The need to count sponges. World J Surg. 2000;24(5):512–527. doi:10.1007/s002689910084
  29. Macilquham MD, Riley RG, Grossberg P. Identifying lost surgical needles using radiographic techniques. AORN Journal. 2003;78(1):73–78. doi:10.1016/S0001-2092(06)61347-1
  30. Barto W, Yazbek C, Bell S. Finding a lost needle in laparoscopic surgery. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2011;21(4):163–165. doi:10.1097/SLE.0b013e3182203b4
© Wroclaw Medical University