Nursing and Public Health

Piel. Zdr. Publ.
Index Copernicus (ICV) – 69.56
Average rejection rate – 24.41%
ISSN 2082-9876 (print)
ISSN 2451-1870 (online)
Periodicity – quarterly

Download PDF

Pielęgniarstwo i Zdrowie Publiczne Nursing and Public Health

2017, vol. 7, nr 3, July-September, p. 207–212

doi: 10.17219/pzp/64697

Publication type: original article

Language: Polish

Download citation:

  • BIBTEX (JabRef, Mendeley)
  • RIS (Papers, Reference Manager, RefWorks, Zotero)

Creative Commons BY-NC-ND 3.0 Open Access

Motywy oraz satysfakcja z wyboru studiów na kierunku pielęgniarstwo jako determinanty poziomu empatii u studentów pielęgniarstwa

Motives for and satisfaction with the choice of a study field at the faculty of nursing as determinants of empathy levels in students of nursing

Kamila Rachubińska1,A,B,C,D, Marzanna Stanisławska2,A,C, Sylwia Wieder-Huszla2,D,E, Aleksandra Grabowicz1,B,C,D, Elżbieta Grochans2,E,F

1 Studenckie Koło Naukowe, Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, Szczecin

2 Zakład Pielęgniarstwa, Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, Szczecin

Streszczenie

Wprowadzenie. Praca wśród ludzi cierpiących wymaga od pielęgniarek i pielęgniarzy oraz studentów kierunku pielęgniarstwo właściwych kompetencji zawodowych i kwalifikacji, odpowiednich postaw, predyspozycji i cech charakteru. Decyzja dotycząca wyboru zawodu pielęgniarki/pielęgniarza nie powinna być przypadkowa, wymaga przemyślenia i umotywowania prospołecznego.
Cel pracy. Analiza wpływu motywów i satysfakcji z wyboru studiów na poziom empatii u studentów pielęgniarstwa.
Materiał i metody. Badaniem objęto 322 studentów kierunku pielęgniarstwo Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie. Zastosowano metodę sondażu diagnostycznego. Narzędziem badawczym był kwestionariusz ankiety składający się z 2 części. Pierwsza zawierała pytania dotyczące danych socjodemograficznych oraz motywów wyboru studiów i zadowolenia ze studiów. Drugą część stanowił Kwestionariusz Rozumienia Empatycznego Innych Ludzi (KRE) Węglińskiego.
Wyniki. Większość studentów (52,17%) świadomie i samodzielnie zdecydowała się na ten kierunek studiów, 32,92% wybrało go z przekonaniem, że po uzyskaniu dyplomu będą mieli zapewnioną pracę. Poziom empatii jest istotnie (p < 0,05) wyższy u osób, dla których był to świadomy wybór (65,64) niż u respondentów, którzy wybrali studia dla poczucia pewności zatrudnienia (62,95). Większość studentów (87,89%) jest zadowolona lub raczej zadowolona z wyboru studiów, natomiast 12,11% studentów nie jest zadowolonych lub jeszcze nie potrafi tego ocenić. Poziom empatii jest istotnie (p < 0,05) wyższy u osób zadowolonych z wyboru studiów (65,79) niż u respondentów, którzy są niezadowoleni lub nie potrafią tego określić (60,13).
Wnioski. Motywy oraz satysfakcja z wyboru studiów mają wpływ na poziom empatii studentów pielęgniarstwa. Studenci, którzy świadomie i samodzielnie wybrali ten kierunek studiów, charakteryzowali się wyższym poziomem empatii w stosunku do osób, które wybrały pielęgniarstwo dla poczucia pewności zatrudnienia. Poziom empatii był istotnie wyższy u osób zadowolonych z wyboru studiów.

Słowa kluczowe

empatia, studenci pielęgniarstwa, pielęgniarstwo

References (28)

  1. Adamczyk L. Mentalizacja. Cz. 2: Neurofizjologiczne podłoże mentalizacji, pojęcia zbliżone zakresem i znaczeniem do mentalizacji, przedmentalizacyjne tryby funkcjonowania psychicznego, ocena mentalizacji. Psychoterapia 2013; 166(3): 37–46.
  2. Czerniawska M. Empatia a system wartości. Prz Psychol. 2002; 45: 7–18.
  3. Parchomiuk M. Zdolności empatyczne pedagogów specjalnych i studentów pedagogiki specjalnej. Człowiek – Niepełnosprawność – Społeczeństwo 2013; 2(20): 57–76.
  4. Krajewska-Kułak E, Van Damme-Ostapowicz K, Bielemuk A, Penar-Zadarko B, Rozwadowska E, Lewko J. Samoocena postrzegania zawodu pielęgniarki oraz zdolności rozumienia empatycznego innych ludzi przez studentów pielęgniarstwa. Probl Pielęg. 2010; 1(1): 1–10.
  5. Moghaddasian S, Dizaji L, Mahmoudi M. Nurses empathy and family needs in the intensiva care units. J Caring Sci. 2013;3(2):197–201.
  6. Motyka M. Rola aktywnego słuchania w komunikacji terapeutycznej z pacjentem. Probl Pielęg. 2011; 19(2): 259–265.
  7. Pikor K, Tereszkiewicz J, Bar K. Czy podjęcie pracy w zawodach medycznych wymaga powołania? Prz Urol. 2012; 4: 84–87.
  8. Juszczak K. Czynniki wpływające na zadowolenie pacjenta z opieki pielęgniarskiej w świetle badań. Pielęg Chir Angiol. 2013; 4: 115–117.
  9. Ślusarska B, Barczak S, Zarzycka D, Dobrowolska B, Cuber T. Znaczenie wartości osobistych i symboli szczęścia wśród pielęgniarek aktywnych zawodowo. Probl Pielęg. 2011; 19(2): 219–227.
  10. Dziubak M, Motyka M. Wybrane czynniki warunkujące motywację wyboru studiów pielęgniarskich. Probl Pielęg. 2014; 22(2): 136–141.
  11. Dziubak M, Motyka M. Motywy wyboru zawodu pielęgniarki i ich uwarunkowania – badania studentów kierunku pielęgniarskiego Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego. Probl Pielęg. 2013; 21(3): 281–289.
  12. Eley D, Eley R, Bertello M, Rogers-Clark C. Why did I become a nurse? Personality traits and reasons for entering nursing. J Adv Nurs. 2012; 68(7): 1546–1555.
  13. Kurowska K, Zuza-Witkowska A. Empatia a wypalenie zawodowe u pielęgniarek onkologicznych. Now Lek. 2011; 80(4): 277–282.
  14. Węgliński A. Zrewidowana wersja Kwestionariusza Rozumienia Empatycznego Innych Ludzi. [W:] Diagnostyka resocjalizacyjna. Red.: Kopycińska-Lehun A. Wydawnictwo UMCS 2011: 67–90.
  15. Coulehan J, Platt F, Egener B, et al. „Let me see if I have this right…”: words that help build empathy. Ann Intern Med. 2001; 135(3): 221–227.
  16. Hojat M, Louis D, Markham F, Wender R, Rabinowitz C, Gonnella J. Physicians’ empathy and clinical outcomes for diabetic patients. Acad Med. 2011a; 86(3): 359.
  17. Williams B, Boyle M, Fielder Ch. Empathic attitudes of undergraduate paramedic and nursing students toward four medical conditions: A Tyree-year longitudinal study. Nurse Educ Today. 2015; 35: 14–18.
  18. Brunero S, Lamont S, Coates M. A reviev of empathy education in nursing. Nurs Inq. 2010; 17: 65–74.
  19. Griffiths J, Speed S, Horne M, Keeley P: A caring professional attitude: what service users and careers seek in graduate nurses and the challenge for educators. Nurs Educ Today. 2012; 32: 121–127.
  20. Montanari P, Petrucci C, Russo P, Murray I, Dimonte V, Lancia L: Psychometric properties of the Jefferson Scale of Empathy-Health Professional Student’s version: An Italian validation study with nursing students. Nurs Health Sci. 2015; 17: 483–491.
  21. Turczyńska K, Księżopolska-Zaporowska A, Hebanowski M, Komorowska-Szczepańska W. Empatia i motywy wyboru studiów medycznych jako przykład wskaźników pomocnych w ocenie predyspozycji kandydatów do zawodu lekarza. Pol Merk Lek. 2003; 81: 243.
  22. Mędrzycka-Dąbrowska W, Bąkowska G, Kwiecień-Jaguś K, Gaworska-Krzemińska A. Postrzeganie zawodu pielęgniarki przez młodzież szkół ponadgimnazjalnych jako wybór przyszłego zawodu – doniesienia wstępne. Probl Pielęg. 2012; 20(2): 192–200.
  23. Kropiwnicka E, Orzechowska A, Cholewska M, Krajewska-Kułak E. Determinanty wyboru zawodu, poziom aspiracji oraz plany na przyszłość studentów kierunku lekarskiego i pielęgniarstwa Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku. Probl Pielęg. 2011; 19(1): 70–80.
  24. Bińkowska-Bury M, Marć M, Sobolewski M. Orientacja życiowa a czynniki motywujące młodzież do podejmowania kształcenia w zawodzie pielęgniarki w oparciu o badania studentów kierunku pielęgniarstwa Uniwersytetu Rzeszowskiego. Przegląd Medyczny Uniwersytetu Rzeszowskiego 2005; 2: 149–155.
  25. Wójcik D. Motywy wyboru szkoły i zawodu. Biuletyn Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych w Lublinie, 6/1998, http://www.mirekw.com/zdrowie/prace/motywy_wyb.html (data dostępu: 10.02.2016).
  26. Cederbaum J, Klusaritz H. Clinical instruction: Rusing the strengths – based approach with nursing students. J Nurs Educ. 2009; 48(8): 422–428.
  27. Mikkonen K, Kyngäs H, Kääriäinen M. Nursing students’ experiences of the empathy of their teachers: a qualitative study. Adv In Health Sci Educ. 2015; 20: 669–682.
  28. Wilczek-Rużyczka E. Empatia a wypalenie zawodowe u pracowników ochrony zdrowia. Sztuka Leczenia 2006; 13(1–2): 39–49.
© Wroclaw Medical University